2006年，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、斯坦福大學(xué)和麥肯錫公司聯(lián)合開發(fā)了一種調(diào)查工具（簡(jiǎn)稱LSE法），通過對(duì)管理進(jìn)行打分的形式，定量測(cè)量私營(yíng)企業(yè)的管理質(zhì)量并對(duì)不同機(jī)構(gòu)之間的管理實(shí)踐進(jìn)行比較。

在此基礎(chǔ)上，開發(fā)者開始將這一工具適當(dāng)調(diào)整并用于醫(yī)院管理的研究。最初在英國(guó)104家公立醫(yī)院、22家私立醫(yī)院展開調(diào)查，隨后又在7個(gè)國(guó)家1200家醫(yī)院使用該工具進(jìn)行調(diào)查。截至現(xiàn)在，該法在歐美等國(guó)家應(yīng)用已日趨成熟，在我國(guó)還尚未應(yīng)用。

定量測(cè)量LSE實(shí)現(xiàn)了醫(yī)院管理實(shí)踐的定量測(cè)量，其調(diào)查指標(biāo)詳見表1。由表1可以看出，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的測(cè)量方法一改傳統(tǒng)的指標(biāo)體系風(fēng)格，從管理學(xué)四大管理內(nèi)容出發(fā)，全面評(píng)價(jià)了醫(yī)院管理的全過程，也涵蓋了上述綜合評(píng)價(jià)方法的6大塊內(nèi)容，且每一大塊內(nèi)容中均包含了大量過程評(píng)價(jià)的指標(biāo)，如績(jī)效管理的持續(xù)改進(jìn)、績(jī)效追蹤、醫(yī)院目標(biāo)的層級(jí)落實(shí)情況等，是目前比較稀缺的一套專門針對(duì)醫(yī)院管理實(shí)踐過程的評(píng)價(jià)體系。

表1 LSE醫(yī)院管理調(diào)查工具指標(biāo)體系

LSE的具體操作方法為研究者向每家受訪醫(yī)院邀請(qǐng)4個(gè)人接受訪談，包括心內(nèi)科的管理者和一名醫(yī)生以及骨科的管理者和一名醫(yī)生。訪談員按照上述指標(biāo)體系并根據(jù)訪談結(jié)果對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，調(diào)查問題的設(shè)立是來源于日常的管理實(shí)踐和實(shí)例，對(duì)于每一類的管理實(shí)踐，第一個(gè)問題總是比較寬泛，而接下來的問題則會(huì)比較具體化，用于對(duì)評(píng)分進(jìn)行“微調(diào)”，分值范圍為1至5分，分值越高表示管理越好。

雷達(dá)圖圖1為兩家醫(yī)院評(píng)分比較雷達(dá)圖，中心點(diǎn)評(píng)分為0，軸端點(diǎn)評(píng)分為5，面積越大管理越好。從圖1可以清晰的比較出兩醫(yī)院管理水平在各方面的情況，如醫(yī)院1人才管理優(yōu)于醫(yī)院2，但運(yùn)營(yíng)管理明顯劣于醫(yī)院2，故有助于督促醫(yī)院重點(diǎn)針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)。LSE法的優(yōu)點(diǎn)在于其不局限于個(gè)案的評(píng)價(jià)和改進(jìn)，更側(cè)重測(cè)量結(jié)果在不同醫(yī)院之間的可比性，一改以往現(xiàn)場(chǎng)觀察訪談的定性評(píng)價(jià)方法，有效避免了費(fèi)事費(fèi)力、高成本、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、醫(yī)院間公開性可比性較差、且不易于開展大規(guī)模的管理實(shí)踐測(cè)量評(píng)價(jià)的種種缺點(diǎn)。

圖1 LSE法評(píng)分雷達(dá)圖

為了對(duì)不同醫(yī)院的管理水平進(jìn)行比較，LSE選取與醫(yī)院規(guī)模、投入、醫(yī)療定位等醫(yī)院自身環(huán)境因素?zé)o密切關(guān)聯(lián)的一類指標(biāo)對(duì)醫(yī)院的管理實(shí)踐進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)、績(jī)效、目標(biāo)及人才管理指標(biāo)4種，保證了院間管理水平橫向比較結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

為減少偏倚，此項(xiàng)研究采用了電話訪談雙盲調(diào)查的方法，事先被訪者對(duì)于要進(jìn)行管理質(zhì)量評(píng)分一事并不知情，訪談員對(duì)被訪醫(yī)院的績(jī)效情況亦不了解,這樣訪談員給出的管理實(shí)踐評(píng)分不受訪談員的事先印象或者被訪者對(duì)調(diào)查的感知的影響。

另外，為了達(dá)到更好的調(diào)查效果，訪談采用開放式問題進(jìn)行調(diào)查，以避免調(diào)查對(duì)象在面對(duì)封閉式問題時(shí)可能會(huì)傾向于選正向選項(xiàng)而引入的偏倚。LSE方法自身也存在局限性，比如：需要熟悉醫(yī)院管理和定性訪談的專家才能實(shí)施，對(duì)資源有較高的要求，故其大規(guī)模應(yīng)用不適合中國(guó)目前國(guó)情。

且LSE是定性定量方法的結(jié)合，所以定性訪談不能完全排除調(diào)查員的主觀偏倚，這就限制了其定量?jī)?yōu)點(diǎn)的發(fā)揮。但其過程評(píng)價(jià)指標(biāo)是該領(lǐng)域一大創(chuàng)新，對(duì)我國(guó)醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的改良及過程化有很大借鑒意義。

討論和建議應(yīng)重視對(duì)醫(yī)院管理過程的測(cè)量和評(píng)價(jià)。目前，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的醫(yī)療需求與有限的醫(yī)療資源之間的矛盾逐漸激化，看病難、看病貴的現(xiàn)狀愈演愈烈，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)療糾紛大大增加。美國(guó)一項(xiàng)關(guān)于醫(yī)療糾紛的研究證明，80%的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故都是由于系統(tǒng)或者流程缺陷的原因引起的。

而醫(yī)療活動(dòng)是一系列檢查、診斷、治療、康復(fù)活動(dòng)的集合，涉及到醫(yī)、護(hù)、技等多部門的相互配合，故有關(guān)系統(tǒng)和流程的問題需要通過醫(yī)院良好的多部門協(xié)調(diào)管理才能避免。

對(duì)我國(guó)做好醫(yī)院管理過程評(píng)價(jià)的啟示。由上文可知，理想的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)至少包括以下幾方面內(nèi)容：以患者為中心、質(zhì)量與安全、機(jī)構(gòu)設(shè)置與經(jīng)營(yíng)管理（包括策略和規(guī)章）、領(lǐng)導(dǎo)、人員組織與發(fā)展、溝通與信息管理，且對(duì)每一塊內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要考慮到其結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果。

JCI、KTQ以及日本醫(yī)院機(jī)能評(píng)價(jià)體系等雖然內(nèi)容上涉及到了上述6大方面，但大多側(cè)重于結(jié)構(gòu)及結(jié)果的評(píng)價(jià)，涉及醫(yī)院科室個(gè)人績(jī)效的指標(biāo)在體系中占很大權(quán)重，而對(duì)醫(yī)院管理過程評(píng)斷的有效指標(biāo)幾乎沒有，且其多用于醫(yī)療質(zhì)量評(píng)審，并不完全是專門用于評(píng)價(jià)醫(yī)院管理實(shí)踐的工具，特別是不適于開展醫(yī)院間的定量評(píng)估和測(cè)量。

我國(guó)2005年在借鑒JCI基礎(chǔ)上推出了《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南(試行)》，2008年又對(duì)其進(jìn)行了修訂。2011年我國(guó)頒布了新的三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，宣告第二輪的醫(yī)院等級(jí)評(píng)審啟動(dòng)。與第一輪評(píng)審相比，第二輪評(píng)審更加注重醫(yī)療安全與醫(yī)療質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)以及醫(yī)院的績(jī)效和服務(wù)質(zhì)量的改善，過程評(píng)價(jià)增強(qiáng)。

但由于我國(guó)的評(píng)審體系也和JCI、KTQ一樣，本質(zhì)屬于綜合評(píng)審方法，故依舊是典型的結(jié)果評(píng)價(jià)體系，過程評(píng)價(jià)指標(biāo)寥寥無幾，因此可能會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果造成偏倚。故引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的過程評(píng)價(jià)指標(biāo)來完善我國(guó)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是矯正偏倚的最終途徑。

返回